Macht Kampfkunst friedlicher – oder nur kampffähiger?

Was Studien über Aggression, Selbstkontrolle und die entscheidende Rolle des Trainers zeigen

Kampfkunst soll Kindern Disziplin, Respekt und Selbstbeherrschung vermitteln. Zugleich lernen sie Techniken, mit denen sie andere verletzen können. Fördert dieses Training einen verantwortlichen Umgang mit der eigenen Kraft – oder verstärkt es aggressives Verhalten?

Eine neue Übersichtsarbeit zeigt: Beide Entwicklungen sind möglich. Entscheidend ist offenbar weniger die Kampfkunst selbst als die Haltung, mit der sie vermittelt wird.

Die Studie

Die Forscher Lei Deng, Xiujie Ma und Qingyuan Luo werteten Studien aus, die sich mit den längerfristigen Auswirkungen von Kampfkunsttraining auf aggressives Verhalten bei Kindern und Jugendlichen beschäftigten. Dabei interessierte sie auch, welche psychologischen Prozesse mögliche Veränderungen erklären könnten.

Es handelt sich um ein systematisches Review. Bei einer solchen Übersichtsarbeit führen Forscher keine eigene Intervention durch. Sie suchen nach vorhandenen Untersuchungen, prüfen deren Qualität und vergleichen die Ergebnisse.

Berücksichtigt wurden elf Studien mit insgesamt 1.352 Kindern und Jugendlichen vom Grundschulalter bis zum späten Jugendalter. Untersucht wurden unter anderem Judo, Karate, Taekwondo, Aikido, Jiu-Jitsu, chinesische Kampfkünste sowie gemischte oder modern ausgerichtete Trainingsprogramme.

Die Dauer der Programme reichte von zweieinhalb Wochen bis zu zwei Jahren. Meist trainierten die Teilnehmer ein- bis dreimal pro Woche. Erfasst wurden unterschiedliche Formen aggressiven Verhaltens, darunter körperliche und verbale Aggression, Ärger, Feindseligkeit, Mobbing, Regelverletzungen und delinquentes Verhalten.

Einige Studien untersuchten zusätzlich Selbstkontrolle, Emotionsregulation, Selbstwert, Selbstkonzept und das Verhalten gegenüber Gleichaltrigen.

Von den elf Untersuchungen waren lediglich zwei randomisierte kontrollierte Studien. Bei ihnen wurden die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip verschiedenen Gruppen zugeteilt. Die übrigen neun Arbeiten verwendeten weniger kontrollierte Untersuchungsformen. Entsprechend vorsichtig sind die Ergebnisse zu bewerten.

Zentrale Ergebnisse

Die Auswertung ergab keine einheitliche Wirkung. In einigen Studien ging aggressives Verhalten zurück. Andere stellten keine bedeutsame Veränderung fest. In einzelnen Untersuchungen nahmen Aggression oder Feindseligkeit sogar zu.

Besonders deutlich wird die widersprüchliche Befundlage beim Judo. Von sechs Studien berichteten zwei über eine Abnahme aggressiven Verhaltens, zwei über eine Zunahme und zwei über keine Veränderung.

Auch bei den anderen Kampfkünsten ergibt sich kein klares Bild:

• • Beim Karate zeigte eine von drei Studien eine Abnahme aggressiven Verhaltens. Zwei fanden keine Veränderung.
  • Beim Taekwondo berichtete eine Studie über eine Abnahme, eine weitere über keine Veränderung.
  • Bei chinesischen Kampfkünsten zeigte eine einzelne Studie einen Rückgang.
  • Bei Aikido und Jiu-Jitsu stellte jeweils eine Studie keine Veränderung fest.
  • Eine Studie zu einem modern ausgerichteten Kampfkunstprogramm berichtete über eine Zunahme aggressiven Verhaltens.

Aus diesen Ergebnissen lässt sich keine Rangfolge der friedlichsten oder aggressivsten Kampfkünste ableiten. Dafür ist die Zahl der Untersuchungen zu klein. Zudem unterscheiden sich Trainingsdauer, Altersgruppen, Unterrichtsformen und Messverfahren erheblich.

Selbst innerhalb derselben Kampfkunst entstanden gegensätzliche Ergebnisse. Die Bezeichnung „Judo“, „Karate“ oder „Taekwondo“ sagt daher wenig darüber aus, welche psychologische Wirkung ein konkretes Training entfaltet.

Die Rolle der Selbstkontrolle

Kampfkunst bietet grundsätzlich viele Gelegenheiten, Selbstkontrolle einzuüben. Ein Kind mobilisiert Kraft und begrenzt sie zugleich. Es darf angreifen, hält dabei Regeln ein und schützt seinen Trainingspartner. Es erlebt körperliche und emotionale Erregung und soll dennoch kontrolliert handeln.

Dadurch kann eine wichtige innere Erfahrung entstehen:

Ich besitze Kraft, und ich entscheide über ihren Einsatz.

Ein Kind, das seine Handlungsfähigkeit kennt, braucht körperliche Stärke seltener durch Drohungen oder aggressive Inszenierungen zu beweisen. Es kann Grenzen setzen, Abstand halten und Konflikte aushalten, ohne sich sofort hilflos zu fühlen.

Die Übersichtsarbeit bestätigt diesen Wirkungsweg allerdings noch nicht. Selbstkontrolle, Emotionsregulation und ähnliche Merkmale wurden in den einzelnen Studien sehr unterschiedlich erfasst. Die Forscher betrachten sie deshalb als plausible Erklärungen, nicht als nachgewiesene Ursachen.

Der Trainer gibt der Technik ihre Bedeutung

Der Name der Kampfkunst beschreibt zunächst nur ein System von Bewegungen und Techniken. Welche Haltung daraus entsteht, hängt wesentlich davon ab, wie das Training gestaltet wird.

Ein Trainer kann körperliche Stärke als Überlegenheit vermitteln. Er kann Härte, Sieg und Dominanz belohnen. Das Kind lernt dann möglicherweise, dass der Stärkere seinen Willen durchsetzen darf.

Ein Trainer kann dieselbe körperliche Fähigkeit mit Selbstbeherrschung, Verantwortung und Gewaltvermeidung verbinden. Das Kind erlebt Stärke dann als Verpflichtung, umsichtig mit den eigenen Möglichkeiten umzugehen.

Dabei wirken weniger die ausgesprochenen Regeln als das gelebte Vorbild. Kinder beobachten sehr aufmerksam:

• • Wie spricht der Trainer mit schwächeren Teilnehmern?
  • Wie reagiert er auf Fehler und Niederlagen?
  • Wird ein überlegener Gegner gedemütigt oder geachtet?
  • Belohnt er Härte oder kontrolliertes Handeln?
  • Greift er bei Grenzüberschreitungen ein?
  • Kann er Kritik aufnehmen?
  • Verkörpert er selbst Ruhe und Selbstbegrenzung?

Ein Trainer kann häufig über Respekt sprechen. Wenn er selbst mit Spott, Einschüchterung oder Willkür führt, lernen die Kinder vor allem diese Haltung.

Worte vermitteln Regeln. Verhalten vermittelt Werte.

Die Autoren der Übersichtsarbeit sehen hier einen wichtigen möglichen Erklärungsansatz. Trainingsprogramme mit klaren pädagogischen Zielen, festen Regeln, Gewaltvermeidung und unterstützender Anleitung könnten die Entwicklung fördern. Ein wettkampf- oder dominanzorientiertes Klima könnte die positive Wirkung dagegen schwächen.

Ausgerechnet das Verhalten der Trainer und die soziale Kultur der Gruppen wurden in den ausgewerteten Studien jedoch selten ausführlich beschrieben. Die Studie weist damit auf einen wahrscheinlich entscheidenden Faktor hin, kann seinen Einfluss bislang aber kaum direkt belegen.

Bedeutung der Ergebnisse

Die Studie widerspricht zwei verbreiteten Vereinfachungen. Kampfkunst macht Kinder weder automatisch friedlicher noch zwangsläufig aggressiver. Sie stellt zunächst einen Entwicklungsraum bereit.

In diesem Raum erleben Kinder Kraft, Widerstand, Regeln, Hierarchie, Wettbewerb, Anerkennung und körperliche Grenzen. Welche Bedeutung diese Erfahrungen erhalten, hängt von der Unterrichtsgestaltung, den Werten des Trainers, der Gruppenkultur und der bisherigen Entwicklung des Kindes ab.

Ein ruhiges und unsicheres Kind kann durch das Training an Selbstvertrauen und Durchsetzungsfähigkeit gewinnen. Es wirkt anschließend möglicherweise entschlossener, ohne aggressiver geworden zu sein. Ein anderes Kind kann seine körperlichen Fähigkeiten dagegen in ein Selbstbild der Überlegenheit einbauen.

Auch die Unterscheidung zwischen traditioneller Kampfkunst und modernem Kampfsport erklärt die Ergebnisse nur begrenzt. Ein traditionell auftretender Trainer kann Gehorsam und Härte kultivieren. Ein wettkampforientierter Trainer kann Fairness, Rücksicht und Selbstbeherrschung vorleben.

Entscheidend ist daher die konkrete pädagogische Wirklichkeit hinter der Bezeichnung.

Grenzen der Studie

Die Übersichtsarbeit liefert einen wertvollen Überblick, ihre Aussagekraft bleibt jedoch begrenzt. Elf Studien bilden eine schmale Grundlage für die Vielzahl unterschiedlicher Kampfkünste, Altersgruppen und Trainingsformen.

Nur zwei Untersuchungen waren randomisiert. Bei einer bestanden methodische Bedenken, die andere wies ein hohes Verzerrungsrisiko auf. Die übrigen Studien konnten mögliche Unterschiede zwischen den Teilnehmergruppen nur eingeschränkt kontrollieren.

Hinzu kommt, dass Aggression sehr unterschiedlich gemessen wurde. Körperliche Aggression, Ärger, Feindseligkeit, Mobbing und Regelverletzungen sind verwandte, aber keineswegs identische Phänomene.

Die Forscher konnten außerdem 172 möglicherweise relevante Volltexte trotz mehrerer Versuche nicht beschaffen. Wichtige Fachdatenbanken wie PsycINFO und SPORTDiscus wurden nicht durchsucht. Die Registrierung des Untersuchungsplans erfolgte rückwirkend.

Die Ergebnisse erlauben daher eine vorsichtige Schlussfolgerung: Kampfkunst kann unter bestimmten Bedingungen eine förderliche Entwicklungsumgebung sein. Eine allgemein aggressionsmindernde Wirkung ist bislang nicht belegt.

Das Nichtkampf-Prinzip von Rüdiger Lenz

Eine interessante Ergänzung zu dieser Einordnung bietet Rüdiger Lenz. Er ist Therapeut, hochgraduierter Kampfkünstler und war als Ausbilder und Trainer im Antiaggressivitäts-Training tätig. Sein Konzept des Nichtkampf-Prinzips wurde in der Antigewalt-Therapie mit Gewaltstraftätern eingesetzt. Autorenporträt des Vindobona Verlags

In seinem 2005 erschienenen Buch Das Nichtkampf-Prinzip – Konfliktbewältigung, De-Eskalation, Selbstverteidigung beschreibt Lenz eine Form der Selbstverteidigung, deren Ziel über den Sieg in einer körperlichen Auseinandersetzung hinausgeht. Die eigentliche Leistung besteht darin, den Kampf zu überwinden und die Eskalation zu beenden. Das Buch überträgt diesen Gedanken auch auf verbale Konflikte und alltägliche Machtkämpfe.

Das Nichtkampf-Prinzip führt damit zu einer entscheidenden Unterscheidung: Kampffähigkeit und Kampfbereitschaft sind zwei verschiedene Dinge. Wer sich seiner Handlungsfähigkeit sicher ist, kann auf eine Auseinandersetzung verzichten, ohne diesen Verzicht als Unterlegenheit zu erleben.

Gerade darin liegt die Verbindung zur Selbstbestimmtheit. Selbstbestimmt handelt ein Mensch, wenn er zwischen mehreren Reaktionsmöglichkeiten wählen kann. Wer auf jede Provokation reflexhaft antwortet, wird von seinem Impuls und seinem Gegenüber gesteuert. Wer seine Kraft wahrnimmt, seine Erregung reguliert und bewusst über sein Verhalten entscheidet, gewinnt inneren Handlungsspielraum.

Die höchste Form der Kampffähigkeit liegt daher in der Fähigkeit, einen Kampf vermeiden zu können.

Die Kampfkunst stellt die Techniken bereit. Trainer und Eltern vermitteln ihre Bedeutung. Das Kind entwickelt daraus allmählich ein Bild davon, was Stärke ist:

Die Beherrschung anderer – oder die verantwortliche Führung seiner selbst.

Infobox zur Studie

Studieninformationen